Lowercase didSet and willSet for more consistent keyword casing

この提案は Rejected（却下） となりました。willSet / didSet は現在の Swift でもキャメルケースのまま維持されており、全小文字の willset / didset に変更されることはありません。

// 現在の Swift でもこの書き方のまま
struct Counter {
  var count: Int = 0 {
    willSet {
      print("これから \(newValue) になります")
    }
    didSet {
      print("\(oldValue) から変わりました")
    }
  }
}

以下では、提案されていた内容と却下の経緯を整理しておきます。

提案されていた内容（採用されなかったもの）

提案の本体は次の一点だけで、挙動は一切変えずにキーワードの表記だけをそろえる、というものでした。

• willSet を willset に、didSet を didset にそれぞれ改名する。

加えて、今後 Swift に追加されるであろう類似のキーワード（例として didchange が挙げられていました）も、同じ方針で全小文字を採用することが明示されていました。既存コードに対しては、キーワードを機械的に置き換えるマイグレーションだけで移行できる想定でした。

もし採択されていれば、先ほどの例は次のように書くことになっていたはずです。

// 採択されていた場合のイメージ
struct Counter {
  var count: Int = 0 {
    willset {
      print("これから \(newValue) になります")
    }
    didset {
      print("\(oldValue) から変わりました")
    }
  }
}

なお、当時同じように扱いが議論されていた dynamicType については、この提案の範囲外とされ、別途整理されることとされていました（後に SE-0096 で演算子 type(of:) として置き換えられています）。

却下の経緯

却下の主な理由は、表記をそろえることのメリットよりも、既存コードへの影響や読みやすさの低下といったコストのほうが大きい、と判断された点にあります。willSet / didSet は「何かを set する前 / 後」という二語の結び付きがそのまま読める名前であり、全小文字にしてしまうと willset / didset のように語の切れ目が視覚的に分かりにくくなる、という指摘がありました。

また、Swift のキーワード命名方針は一貫した規則として明文化されているわけではなく、typealias / associatedtype / fallthrough のような既存の全小文字キーワードはいずれも歴史的な経緯で採用されてきたものです。そこにあえて willSet / didSet を合わせるために広範なソース互換性を壊す価値は見出せない、というのが結論でした。

結果として、willSet / didSet は今日の Swift でもキャメルケースのまま使われ続けており、プロパティオブザーバの書き方自体にこの提案は影響を与えていません。